Июл
06
Известная фраза «в споре рождается истина», возможно, и оправданна, если речь идёт о научном диспуте или дебатах…
Люди очень любят доказывать свою правоту друг другу: «Я прав – я молодец!» И часто поэтому начинают спорить, пытаясь навязать свою точку зрения, при этом называя это «убедить», «переубедить», «объяснить, как правильно» и другими «красивыми словами», но, по факту, просто начинают спорить. Что интересно, обе стороны, участвующие в споре, чувствуют при этом значительный дискомфорт. И даже «победитель», чья точка зрения была принята «оппонентом», испытывает при этом далеко не только радость «победы», да и победой то, что получилось, назвать нельзя. Единственное достижение – это то, что тот, кто начал спор, может сказать «я прав!», а его оппонент примет, надо сказать, без особого энтузиазма, его правоту. Да, иногда удаётся изменить мнение другого человека, и это считается успешно завершённым спором. Однако последствия этого увлекательного процесса зачастую остаются неосознанными, хотя оказывают при этом значительно более сильное, притом негативное (!), воздействие на взаимоотношения, и цена, которую приходится заплатить обеим сторонам, оказывается неадекватно высока достигнутой выгоде – изменению мнения оппонента. Спор неизбежно отдаляет людей друг от друга. Общение с человеком, который активно использует эту стратегию, хочется по возможности свести к минимуму. А если это оказывается невозможным в силу определённых причин, то возникают так называемые «запретные темы» – темы, которых человек начинает активно избегать при общении с инициирующим споры, чтобы снова не оказаться в этой дискомфортной ситуации. Очевидно, что это явно не способствует увеличению взаимопонимания и доверия между людьми. Что же делать? Ведь изначальная цель спора – сделать свою точку зрения точкой зрения другого человека – вполне имеет право на существование, и во многих ситуациях может оказаться очень важна. Есть другой путь: доверительный разговор двух взрослых людей! При этом тот, кто ставит своей целью изменить мнение другого человека, должен исходить из следующего: его собственное мнение может быть ошибочным;его собственное мнение может оказаться неподходящим для другого человека;
мнение другого человека может оказаться более верным;
важно уважать мнение оппонента;
важно быть готовым изменить собственную позицию. При этом разговор стоит вести с позиции общения со взрослым адекватным человеком, а не с несмышлёным капризным ребёнком. Причем, похоже, даже при общении действительно с «несмышлёным» ребёнком такая позиция может оказаться значительно более выигрышной, чем в случае спора. Плюсы здесь вполне очевидны: помимо того, что с большой вероятностью будет достигнут желаемый результат и другой человек пересмотрит свою точку зрения, подобный подход, грамотно применённый, скорее всего увеличит взаимопонимание, доверие и уважение между этими людьми. Возможно, даже будет открыта новая, третья точка зрения, которая окажется жизнеспособнее первых двух. Так что, начиная в следующий раз спорить с кем бы то ни было, задумайтесь, а не придётся ли за это заплатить слушком высокую цену, испортив отношения с этим человеком, и стоит ли отказываться от тех дополнительных плюсов, которые может принести доверительный разговор двух взрослых людей? Спросите себя: «Ты хочешь быть правым или счастливым?»
